РАДИО КНИГА ВСЛУХ 
К рецензиям критиков, как правило, при выборе фильма для просмотра относятся как к одному из многочисленных факторов, однако к их мнению так или иначе прислушиваются. Как-никак, это своеобразные арбитры, от которых порой зависит судьба ленты. Но даже они не всесильны, а их слово – не последняя инстанция. Многие уничтоженные беспощадной и крепкой на слово критикой фильмы, несмотря ни на что, «выстреливают», и публика совсем не собирается закидывать их гнилыми помидорами.
Мы подсчитали количество брошенных гнилых овощей со стороны критиков и взвесили фанатские аплодисменты с другой (в ходе эксперимента ни овощи, ни фанаты не пострадали), а теперь с чистой совестью представляем вашему вниманию несколько любимцев публики, о чей успех разбились все самые яростные рецензии критиков.
P.S. К англоязычным фильмам оценки взяты с Rotten Tomatoes (критики) и IMDb (зрители), к русскоязычным - с «КиноПоиска» (критики и зрители).
«Эквилибриум» (2002)
Критики: 40% vs Зрители: 7,4/10
Сколько истрачено чернил, исписано бумаги, использовано пленки, чтобы рассказать на новый лад старый как мир сказ о невеселом и мрачном будущем. Вот и критики, видимо, подсчитав это количество, восприняли работу Курта Уиммера как очередную банальность, солянку штампов под соусом пафоса и серьезности. Но зрителям эта «солянка» пришлась по вкусу! И все же непонятно недовольство критиков, ведь даже для искушенного ума тут найдется немало отсылок к популярным антиутопиям мира, а режиссер, между прочим, сам придумывал на заднем дворе своего дома новые элементы боевых искусств для ленты. Уверены, из-за этого «боевого» факта критики, которые «опустили» «Эквилибриум» Уиммера (а потом его же «Солт» и «На гребне волны» 2015 года), до сих пор боятся заходить в один лифт с режиссером. Мало ли.
«Плохие парни 2» (2003)
22% vs 6,6/10
Есть мнение, то в Голливуде существует некий тайный заговор между сценаристами и режиссерами «давайте приложим все силы, чтобы сиквелы всегда были хуже, чем оригиналы». Критики в курсе этого, и всегда, когда видят анонс сиквела, радостно потирают руки в предвкушении «красной» рецензии (им тоже нужно выговариваться). Однако если вдруг какой-то режиссер ненароком снял сиквел, который получился «на уровне» оригинала (или даже лучше него), то все равно это не выбьет критиков из седла, и получи, дружок, свой низкий рейтинг. К счастью, зрители настроены более лояльно, и если они видят, что перед ними кино из разряда «хлеба и зрелищ», то и оценивают они его по «хлебозрелищной» шкале – оригинал это, сиквел. Пора бы и кинокритикам обзавестись такой шкалой
«Армагеддон» (1998)
38% vs 6,7/10
Пока над миром угрожающе навис гигантский астероид и погрузил столицы мира под свою мрачную тень, критики не менее грозно нависли над этой кинолентой о Судном дне. Если подходить к просмотру скептически, то «грешков» и погрешностей в фильме немало – чего стоит только задача-минимум «пробурить астероид». Однако на волне популярности темы «Конец света заказывали?» Брюс Уиллис в роли «одного из лучших бурильщиков в мире» (видимо, в параллельной реальности такие титулы раздают официально, как премию «Оскар») берет бур в свои руки и спасает мир от катастрофы. И все это с песней от культовых Aerosmith и со щепоткой «развесистой клюквы» - космонавт Лев Андропов разве что медведя с собой на МКС не приволок (хотя, может, нам не все показали?).
Читайте также: 12 крутых фактов, которые заставят вас пересмотреть культовые фильмы еще раз
«Пила: Игра на выживание» (2004)
49% vs 7,6/10
Философия Конструктора об утраченном инстинкте самосохранения пришлась не по вкусу критикам. Когда фильм вышел на экраны, то был завален обвинениями в чрезмерной жестокости и садизме. (Действительно, собираясь на очередную премьеру «Пила-какой-то-там-номер», спокойно думаешь о расчлененке, которая непременно будет на экране). Однако зрители, полюбившие будущую классику слэшера с самых первых сеансов, оказались менее нежными в этом отношении и даже пугающе кровожадными. А ведь фильм позиционировался как малобюджетное независимое кино! Как же быстро растут и множатся франшизы разного толка на дрожжах фанатской любви.
«Пока не сыграл в ящик» (2007)
40% vs 7,4/10
То ли оценивающие жизнеутверждающую ленту критики оказались слишком бесчувственными, то ли их не тронула простая и ясная мысль о первостепенной важности в жизни семьи и взаимоподдержки. А может, дело в том, что за названием и подозрительно знакомым сюжетом они обнаружили другую немецкую ленту подозрительно идентичного содержания («Достучаться до небес»)? Так или иначе, зрители оказались весьма склонными к эмпатии и по достоинству оценили трогательные сцены с забавным «седым дуэтом» Моргана Фримана и Джека Николсона.
«Водный мир» (1995)
44% vs 6,2/10
Голливуд - еще тот антиутопичный мир со своими правилами выживания. Кевину Костнеру, режиссеру и по совместительству исполнителю главной роли в «Водном мире», пришлось отбиваться от акул не в фильме, а в реальности, где роль хищников сыграли критики. Необъяснимый шквал придирок и обвинений в итоге повесили на ленту ярлык «фиаско», с чем большая часть зрителей во всем мире всегда были (а с премьеры прошло уже 23 года!) совершенно не согласны. Еще бы, мало кто откажется взглянуть на вариацию постапокалиптического мира «Безумного Макса», где вместо всемирной засухи – всемирный потоп.
«P.S. Я люблю тебя» (2007)
24% vs 7,0/10
Как известно, критики, как и все люди, делятся на две категории: те, кто сначала читает книгу, а потом смотрит фильм, и те, что наоборот (вариант «ни до, ни после не читаю, а только смотрю» в данный момент не рассматривается). Так вот, одну из лучших мелодрам невзлюбила как раз первая категория критиков. Наверное, потому, что создатели ленты решили добавить в сценарий больше юмора и в целом облегчить моральное давление на зрителя (не в ущерб глубокому замыслу автора оригинала, Сесилии Ахерн). Многие посчитали это неуместным – мол, это убивает всю драматичность истории и мешает заниматься эмоциональным мазохизмом.
Читайте также: 10 актеров и режиссеров, с которыми никто не хочет работать
«Законопослушный гражданин» (2009)
26% vs 7,4/10
Как-то ну не складывается у Джерарда Батлера с критикой. На этот раз триллер с его участием назвали пародией на более известные «тюремные» ленты вроде «Побега из Шоушенка» или «Зеленой мили», где в неравном поединке правосудие сталкивается со справедливостью. Может, критики слишком ревностно защищают судебную систему, раз остальные законопослушные (мы искренне надеемся) граждане не посчитали сюжетные трюки этой кинокартины скучными? Или дело решает сцена, где оголившегося Батлера арестовывает наряд полиции?
«Семь жизней» (2008)
26% vs 7,6/10
Еще одна закономерность в критических оценках – всем пафосным лентам о высоких порывах души сложно расположить к себе как правило снобисткую натуру критика. Зато гораздо проще завоевать чувствительное сердце зрителя. Вообще, есть целая категория людей, которые ходят на драмы с коробочкой бумажных салфеток, потому что любят пустить слезу. (Им определенно нельзя начинать карьеру кинокритика – они сломают всю систему!) Или арбитрам общественного «киномнения» не пришелся по вкусу контраст грустного сюжета и исполнение главной роли актером, известным по комедийным ролям – Уиллом Смитом?
«Жизнь Дэвида Гейла» (2003)
19% vs 7,6/10
Еще один подходящий пример выведенной выше закономерности. Правда, тут сложилось все чуть сложнее. Хотя зрителям фильм полюбился за сложный сюжет, психологизм и неожиданную концовку, критики не могли не придраться к противоречивости ленты: главный герой борется за отмену смертной казни, а к концу истории начальный посыл фильма как бы опровергается! Разве неоднозначность героев и отсутствие прямых ответов на философские вопросы не должны повысить культурную ценность ленты? Хотя ладно, чего уж там. Критик все равно ответит: «Я же критик, я так вижу».
«Святые из Бундока» (1999)
22% vs 7,8/10
Как еще можно правдиво изобразить народных мстителей, истребляющих мафиози в своем районе, если не без добротных порций насилия, черного юмора и нецензурной лексики? Вот и простым зрителям это показалось само собой разумеющимся, тогда как критики окрестили боевик неудачным клоном творений Квентина Тарантино. Можно подумать, у Тарантино монополия на циничный юмор…
«Знакомьтесь, Джо Блэк» (1998)
53% vs 7,2/10
Что бы там не ворчали критики, но этот фильм занял свое почетное место на полочке достижений Брэда Питта. И, может, при выходе в широкий прокат ленту пожурили за излишнюю романтичность, а местами и неоправданную затянутость, но это не помешало ей отыскать своих преданных поклонников. Действительно, пока есть те, кто готов последовать за таким ангелом смерти даже на тот свет, подобные ленты обречены на успех. Хотя бы у женской половины аудитории.
Читайте также: 10 самых больших гонораров в истории кинематографа
«Код да Винчи» (2006)
25% vs 6,6/10
Ситуация с фильмом повторяет особенности отношений с критикой оригинальных книг Дэна Брауна. И то, и другое считается верным примером беллетристики жанра, однако в обоих случаях и читатель, и зритель не могут оторваться от увлекательной, хотя и «клишеватой», истории. В пользу книжной и киносерии говорит и то, что они стойко пережили нападки со стороны Ватикана за искажение религиозных трактатов. И это при отсутствии закона «О защите чувств атеистов».
«Лед» (2018)
55% vs 6,8/10
Это мелодрама. Немножко наивная, прямолинейная, неровная история о сильной духом девушке, которая с детства готовилась стать чемпионкой в фигурном катании, но роковая ошибка партнера заставила ее буквально заново учиться ходить – при поддержке влюбленного в нее хоккеиста. Вопросы критиков понятны: где-то мы это уже видели, а почему все так просто, да все равно ведь хэппи-энд будет, затянуто как-то, ой Петров снова в своем амплуа – и так далее. В то же время зрителям эта история любви и преодоления препятствий показалась искренней от сих до сих и романтичной на 101%. И да, премьера ленты «Лед» со слоганом «Весна близко» (странно, правда? - ведь лед весной тает) состоялась аккурат к 14 февраля - так что тонкий маркетологический расчет на целевую аудиторию попал в точку.
«Призрачная красота» (2016)
14% vs 6,8/10
Накануне премьеры фильма «Призрачная красота» в России в 2016 году критик и зритель от Soyuz.Ru тоже споткнулись об этот фильм – в то время как первый его беспощадно ругал, второй – защищал. Итак, что мы имеем: герой Уилла Смита, недавно переживший тяжелую утрату, бродит по Нью-Йорку в глубокой депрессии, пока его коллеги в исполнении Эдварда Нортона, Кейт Уинслет и Майкла Пенья просят трех актеров сыграть Любовь (Кира Найтли), Время (Джейкоб Латимор) и Смерть (Хелен Миррен) и от лица этих «стихий» поговорить с персонажем Смита, чтобы тот пришел в себя, справился с потрясением и вернулся к жизни. Пока критики ругались на банальность, нарочитую «слезовыжимательность» и сумасшедшие (в плохом смысле) сюжетные повороты, зрители восторгались эмоциональным накалом, искренностью и жизнеутверждающей, несмотря ни на что, идеей. Что тут можно сказать? Наши критик и зритель до сих пор косо друг на друга смотрят, вспоминая этот фильм.
