​10 фильмов, которые изменили против воли режиссеров

Режиссерская версия «Лиги справедливости» Зака Снайдера

Свидетели «снайдерката». Мы его все-таки увидим!

Хотя создание (и в итоге ответственность за провал) пятого фильма в расширенной вселенной DC были возложены на Зака Снайдера, на самом деле все не так просто. В свое время в Warner Bros. решили «перестраховаться» и переиначить видение режиссера из-за провала в прокате другого проекта Снайдера – «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» (2016). Результат оказался прямо противоположным, и, по мнению многих фанатов, «Лигу справедливости» таким образом только окончательно загубили. Долгое время в Сети ходили слухи о том, что где-то в недрах студии осталась режиссерская версия «Лиги» в том виде, в каком ее снял Снайдер. В то время как одни звезды той же «Лиги» заявляли, что «снайдеркат» может и не существовать, другие (в их числе Джейсон Момоа, Рэй Фишер и Junkle XL, который писал музыку к первоначальной версии) намекали, что вообще-то она есть и там все круто. Сам Зак Снайдер подогревал интерес, стабильно выкладывая по кадру-двум из «снайдерката» в месяц, так что среди поклонников даже появилась шутка, что лет через -дцать можно будет собрать режиссерскую версию «по кадрам». К слову, у проекта, который мы теперь официально увидим в 2021 году, есть не только своя фанбаза, но и свой собственный сайт.

«Дюна» (1984)

Провал Алана Смити

В свое время многие с нетерпением ждали выхода на экраны киноадаптации известного романа Фрэнка Герберта, тем более что за ее создание взялся Дэвид Линч. На тот момент в творческой копилке режиссера, правда, были всего две ленты – но зато какие. Сюрреалистично-метафорическую картину «Голова-ластик» отметил сам Стэнли Кубрик, заявив, что жалеет, что не он ее автор. Человечную, трогательную драму «Человек-слон» выдвигали на восемь премий «Оскар», и это как раз тот случай, когда критики восторгались лентой вместе со зрителями (и пускай даже киноакадемия не дала ей ни одной статуэтки). Однако в случае с «Дюной» все пошло не так.

По признанию самого Дэвида Линча, «Дюна» стала единственным, но зато по-настоящему крупным провалом в карьере. Работа над «Дюной» продолжалась три года, бюджет был более чем приличный ($40 млн), и все же результат оказался крайне запутанной, затянутой, нескладной и просто спорной картиной, в которой абсолютно ничего невозможно понять. Зрители фильм не приняли, а критики на него буквально ополчились – все это было большим ударом для Линча, который до сих пор избегает говорить о своей неудаче.

Возможно, все могло бы сложиться по-другому, если бы Линчу под давлением продюсеров не пришлось переделывать снятую 3-часовую версию фильма в «перемонтированную» 2-часовую. Тогда же Линч и поставил крест на «Дюне», отказавшись даже указывать в титрах свое имя (в итоге там красовался псевдоним Алан Смити). Впоследствии Линч больше никогда не возвращался к «Дюне», все «расширенные версии» создавались без его участия. Какой «Дюну» изначально воображал сам Линч, мы, скорее всего, уже не узнаем.

Зато 17 декабря 2020 (если обойдется без переносов) нас ждет премьера «Дюны» от режиссера Дени Вильнева («Прибытие», «Бегущий по лезвию 2049»). Пока ничто не предвещает, что этот проект тоже придется «отдать» Алану Смити – напротив, работа идет хорошо, так что с нетерпением ждем премьеры.

«Сквозь горизонт» (1997)

Ужас мог быть еще колоритнее

С годами фантастический фильм ужасов Пола У.С. Андерсона превратился в классику жанра, хотя поначалу выглядел чуть ли не полным провалом. Зрители на пробных показах плохо приняли фильм, в основном из-за слишком многочисленных и графичных сцен насилия (кто-то, по слухам, даже падал в обморок). Боссы студии Paramount рассудили, что Андерсон «перестарался». Естественным решением было, несмотря на протест режиссера, сократить фильм, «снизив» возрастной ценз и пожертвовав важными сценами. Позднее признание все же «догнало» «Сквозь горизонт», фильм обзавелся фанбазой и стал в своем роде культовой диковинкой, но режиссерская версия к тому времени уже была утеряна. Как объяснил фанатам Андерсон, хотя отснятого материала было значительно больше, он попросту не сохранился: попытки его отыскать и восстановить оригинал ничего не дали.

Читайте также: 7 сцен из трейлеров, которые не попали в фильмы

«Чужой 3» (1992)

Как сказали продюсеры

Если сейчас Дэвид Финчер, как говорится, «не нуждается в представлении», то к съемкам «Чужого 3» он приступал в статусе «начинающего режиссера». Отстаивать свои решения перед матерыми продюсерами ему было сложно, чем те и пользовались. Проще говоря, изначальную задумку Финчера пересмотрели, поправили, а режиссера попросили снимать фильм так, как ему говорят. В итоге Финчер фильм снял – и сказал, что монтировать он это не будет. Монтажом занялись все те же продюсеры, которые вырезали аж 40 минут материала ради того, чтобы сократить хронометраж (что позволило бы чаще показывать ленту в прокате, а значит, провести больше сеансов и «отбить» больше потраченных средств). Однако на пользу «Чужому 3» все это, мягко говоря, не пошло. Фильм критиковали не только фанаты серии, но и все наперебой, за «перегруженность», «нелогичность», а самое главное – за то, что от характеров персонажей, над которыми столько трудился Джеймс Кэмерон, мало что осталось.

В 2003 году, правда, вышла расширенная версия, в которой прибавилось 25 минут дополнительных сцен. Однако Финчер заявил, что не имеет к этому отношения и что все это – «совсем не то, что он сам хотел бы видеть». Поэтому версия 2003 года не считается за «режиссерскую». А если бы вдруг Финчер все-таки создал режиссерскую версию уже с высоты своего богатого опыта, то наверняка осчастливил бы фанатов «Чужого».

«Тонкая красная линия» (1998)

5 часов, Карл!

Ныне культовая масштабная военная драма Терренса Малика вовсе не показалась критикам и зрителям «затянутой», хотя идет почти три часа (2 часа 50 минут), – семь номинаций на «Оскар» лучшее тому подтверждение. Правда, изначально Малик представил студийному руководству фильм длиной больше 5 часов, который от него потребовали сократить «до трех часов или меньше». Таким образом режиссер был вынужден решать, чем он может пожертвовать более или менее безболезненно. В окончательной версии «Тонкой красной линии» оказались существенно урезаны большинство батальных сцен, сокращены некоторые из второстепенных и даже главных сюжетных линий. Поэтому подлинный размах ленты Малика так и не дошел до экранов. Поклонники до сих пор продолжают надеяться, что однажды, возможно, это еще произойдет.

«Великолепие Амберсонов» (1942)

Слишком грустно? Перемонтировать!

«Величайший режиссер всех времен» Орсон Уэллс оставил в истории кино значительный след, – правда, в случае с драмой «Великолепие Амберсонов», не такой, какой ему самому хотелось. Скандальная история произошла из-за того, что после пробного показа публика жаловалась, что фильм был «слишком грустным». Без ведома режиссера, который в это время уже занимался другим проектом, «Великолепие Амберсонов» переделали так, чтобы придать картине «более жизнерадостный» тон. При этом ее сократили примерно на 50 минут и изменили финал. Орсон Уэллс был шокирован, обнаружив, что в кинотеатрах идет совсем не тот фильм, который он снимал, и отрекся от него. Даже несмотря на это, «Великолепие Амберсонов» внесли в США в Национальный реестр фильмов. А отыскать и восстановить режиссерскую версию Уэллса никому пока не удалось.

«Бразилия» (1985)

Все должно быть «хэппи-энд»

Оригинальная антиутопия Терри Гиллиама, фантастическая «сатира на бюрократическое общество», задумывалась режиссером как история с несчастливым концом (довольно-таки в духе Джорджа Оруэлла). Однако с этим категорически не согласились боссы студии Universal. Поэтому фильму «приделали» хэппи-энд, который больше угодил бы зрителям, хотя Гиллиам яростно протестовал. Хронометраж сократили до полутора часов (в собственной версии Гиллиама фильм шел больше двух часов). В пику студии Гиллиам сам организовал закрытые показы полной версии «Бразилии». В конце концов (и не в последнюю очередь потому, что именно полную версию Гиллиама обласкали кинокритики) студия и режиссер сумели сойтись на компромиссе. Совместно они еще раз выпустили фильм в устроившем режиссера незначительно сокращенном варианте, вдобавок к «студийной» полуторачасовой версии, которую показывали по телевидению.

Читайте также: 10 сюжетных дыр в известных фильмах

«Однажды в Америке» (1984)

Жестокая «расправа» над гангстерским фильмом

Последний фильм Серджио Леоне оказался одновременно и его огромным творческим успехом, и такой же крупной неудачей. «Однажды в Америке» – гангстерский фильм и драма о перипетиях человеческих отношений, сложная картина, в которой большую роль играла режиссерская задумка. Эту задумку зарубил на корню прокатчик, урезав фильм практически наполовину: от 269 минут осталось 139. Вдобавок фильм перемонтировали так, чтобы все сцены шли в хронологической последовательности, тем самым полностью убив его атмосферу. Все это до такой степени возмутило Леоне, что он забросил режиссерскую деятельность. В американском прокате «Однажды в Америке» провалился, хотя критики, видевшие и прокатную, и режиссерскую версии, соглашались, что с картиной обошлись по-варварски. Зато в своем «классическом» виде «Однажды в Америке» стабильно входит в число лучших и самых значительных гангстерских фильмов в истории.

«Уродцы» (1932)

«Непонятый»

«Уродцы» – по-своему печально известный фильм Тода Браунинга, режиссера, которого впоследствии стали считать основоположником жанра ужасов. В 1932 году творение Браунинга не поспособствовало его становлению, а напротив, снискало ему скандальную славу и чуть ли не уничтожило его карьеру. Пробные показы говорили о реакции публики весьма красноречиво: «На середине фильма люди начали вставать и выбегать из зала. Не просто выходить, а выбегать», – вспоминал художник-постановщик Меррилл Пай. Одна зрительница даже грозила судом студии MGM, утверждая, что из-за «Уродцев» у нее случился выкидыш. Все это заставило студию сократить спорную картину, которая шла полтора часа, до одного часа, вырезав наиболее шокирующие эпизоды. Браунинг возражал, но уже ничего не мог поделать: фильм вышел в кинотеатрах, получил в основном разгромные отзывы и стал единственным фильмом студии MGM, чей прокат завершили досрочно. Только спустя много лет на «легенду жанра ужасов» стали смотреть по-другому – как на фильм, важный в истории кино, но в свое время «непонятый».

«Дорога назад» (1937)

Нацисты попросили

Военную драму «Дорога назад» Джеймс Уэйл (один из лучших режиссеров в тогдашнем Голливуде) снимал, что называется, «на злобу дня». В ней он хотел выразить беспокойство по поводу крепнущей нацистской диктатуры и обозначить антивоенные настроения. За основу Уэйл взял одноименный роман Эриха Марии Ремарка, запрещенный в нацистской Германии. При этом сами ее – нацистской Германии – представители восприняли фильм Уэйла как вызов: еще до его выхода германское правительство стало грозить студии Universal Pictures бойкотом всех ее картин, требуя, чтобы из «Дороги назад» убрали явный антинацистский посыл. Боясь возможных последствий, то есть убытков, тогдашние главы студии решили уступить. Несложно представить, что почувствовал Уэйл, когда понял, что руководство студии планомерно уничтожает его замысел, и его работа пойдет насмарку. Последней каплей стало требование добавить в фильм комедийные эпизоды. Все это было началом конца сотрудничества Universal Pictures и Уэйла, который вполне мог рассчитывать, что «Дорога назад» станет венцом его карьеры, – хотя здесь дело наверняка было не только в амбициях.