Что не так с фильмом Алексея Учителя «Матильда»

Историческая достоверность

Сразу отметим: Алексей Учитель здесь выступает не как режиссер-документалист, и потому имеет право (как художник, причем художник мастеровитый, но где в «Матильде» проявился его талант – это уже другой вопрос) делать акцент на чем угодно, лишь бы это отвечало его замыслу и в конечном итоге складывалось в интересный сюжет с острым, глубоким конфликтом. Учитель этим правом пользуется, и все его авторские «правки» реальной истории служат одной цели – подчеркнуть, что если бы в мире все делалось по любви, то боли и страданий было бы меньше (именно так, и не стоит ждать какой-то сверхидеи от «Матильды»).

Поэтому здесь и трагедия на Ходынском поле произошла чуть ли не во время коронации Николая (Учитель отмечает: сбеги его экранный Николай с Матильдой, этого бы не было), именно поэтому здесь определенный акцент сделан на весьма забавно выглядящее увлечение Александры Федоровны «магией» (никакая дьявольщина не сможет разрушить узы истинной любви) и т.д. Абсолютно все изменения реальной истории подчинены этой идее. Параллельно со своим высказыванием о любви Учитель также выводит кредо своего экранного Николая (именно своего экранного): он не имеет права на счастье, он в ответе за всю Российскую империю, для него интересы государства превыше всего, и ради этого он даже готов жениться не по любви.

Этот фильм – самая обыкновенная красиво снятая мелодрама, претендующая на драму, где каждый участник любовного треугольника обладает совершенно типичными для выбранных условий характерами (именно потому, что Учителю это нужно было для сценария - кстати, он есть в открытом доступе в Сети). Да, Николай колеблется между чувством и долгом. Да, Матильда – этакая Любовь всей жизни, какой больше никогда не будет. Да, Александра Федоровна ревнивая «законная жена». Все. Ничего больше.

Есть мнение, и оно совершенно резонное, что Алексею Учителю стоило бы обратить внимание на других, не менее заметных «персонажей» императорской свиты, из историй любви которых могли бы выйти не менее яркие драмы/ мелодрамы, и которые не были канонизированы, в отличие от Николая II. Но в то же время нельзя спорить с тем, что российскому кинематографу нужны, очень нужны фильмы на тему истории страны. Другое дело, насколько вообще оправданно брать трагическую фигуру последнего императора России и засовывать его в совершенно обыденный и «подтянутый» под себя любовный треугольник, да еще и облагораживать это набившими оскомину идеями о том, что все должно быть по любви, а у правителей интересы страны превыше всего.

Герои и актеры

Немецкому актеру Ларсу Айдингеру, играющему Николая II, 40 лет. Он похож на Николая II, каким мы его видим на его поздних портретах – когда ему тоже было под 40. Теперь печальный вывод: 40-летний мужчина, играющий мечущегося между любовью и долгом 22-25-летнего юношу, выглядит по меньшей мере странно. Айдингер показывает метания Николая, показывает очень мощно (по крайней мере, в отдельных 2-3 сценах). Но именно в силу возраста в большинстве сцен все выглядит так, будто перед нами бородатый «маменькин сынок» (а сцена, где великолепная Ингеборга Дапкунайте, играющая императрицу Марию Федоровну, мать Николая II, и будущая жена наставляют его на предмет того, как лучше провести коронацию, это чувство подкрепляет), который пытается проявить характер, но у него это не получается. Сами чувства к Матильде этого экранного Николая Романова, которого язык с трудом поворачивается назвать ласкательным Ники, приобретают нехороший оттенок в силу возраста актера - особенно учитывая то, что в каком-то смысле началом их экранного романа послужила развязавшаяся лямка костюма, из-за которой у Матильды Кшесинской на сцене оголилась грудь.

При всем при этом у Айдингера впечатляюще получилась сцена, где уже коронованный Николай II осматривает Ходынское поле после произошедшей там давки, жертвами которой стали более тысячи человек. Момент, когда его герой взбирается на помост, откуда должны были запустить фейерверк, сам зажигает снаряды и смотрит на поле, стоя на коленях, по-хорошему символичен и здорово сыгран. Здесь перед нами уже реальный интересный герой, государь - и ловишь себя на мысли, что вся история с беготней за Кшесинской просто «приставка» к вот таким сценам.

Исполнительница роли балерины Матильды Кшесинской Михалина Ольшанска прекрасна – она здесь на своем месте и играет Женщину-Любовь так, как и надо, с надрывом и страстью. Ольшанска гораздо больше говорит зрителю через свои взгляды и жесты, чем прописанными сценаристами фразами, иногда откровенно «бульварными», а иногда нелепо-смелыми, будто она как минимум претендует на трон Великобритании. И все же смотреть на Михалину Ольшанску в «Матильде», действительно, удовольствие – она смогла добавить своей героине необходимой глубины, хотя это и не исправило того, что получившийся фильм выводит ее слишком типичной обольстительницей «без предыстории».

Принцесса Алиса Гессен-Дармштадтская, она же Аликс, она же Александра Федоровна, сыграна немецкой актрисой Луизой Вольфрам. Именно с ней связано большинство самых сильных сцен «Матильды» - этой героине действительно есть что терять, она проявляет определенную твердость характера, она любит своего Ники и готова быть с ним до конца, что бы ни случилось. Правда, сценаристы всячески очерняют ее и показывают, что она «навязанная» невеста, что даже если ее чувства к наследнику российского престола реальны, то для него она не более чем «долг», к тому же пытающийся помешать его истинной любви. Александру Федоровну, принявшую православие, отправляют на спиритический сеанс, потом заставляют гоняться за Матильдой Кшесинской, чтобы набрать ее кровь в «магических» целях, а потом предлагают понаблюдать за изменой с ложи. Эти очень незатейливые (в плохом смысле) трюки для раскручивания «любовного треугольника», к счастью, сглаживаются игрой Вольфрам, благодаря которой Александра Федоровна действительно предстает перед нами как очень умная, тактичная и сильная характером женщина. И снова здесь взгляд, танец, жест играет гораздо более значимую роль, чем диалоги. Финальная сцена молитвы с участием Луизы Вольфрам и Ларса Айдингера очень сильна, в ней раскрыт очень яркий намек на то, что ждет этих обрученных перед лицом Бога людей – и ведет ее именно Вольфрам. Эти немногочисленные мощные драматические сцены, однако, не могут увести «Матильду» далеко от мелодрамы - уж слишком много заваленных, пустых диалогов, и «любовных сцен ради любовных сцен».

Данила Козловский сыграл роль этакого «скримера», выпрыгивающего из-за угла – байронический поручик Воронцов (его даже не наградили именем) будет появляться в самые неожиданные моменты и пугать как героев, так и зрителей перекошенным от страсти к Матильде лицом. Кто он? Что он? Зачем он? Увы, похоже, Алексей Учитель, предчувствуя, что у него получается пятичасовое полотно, значительно покромсал свое творение, лишив несчастного (полностью выдуманного) Воронцова вообще всего, что хоть как-то могло его раскрыть и не выставить идиотом (тот малюсенький диалог, где он рассказывает про самоубийство невесты, не в счет). Похоже, что он нужен был лишь для того, чтобы показать, какой милостивый был Николай II, и чтобы убить врача-мага-психиатра Фишеля, к которому обращалась Александра Федоровна. Он появился из ниоткуда и ушел в никуда. Зачем? Пусть это останется на совести создателей «Матильды». Оценивать здесь игру несомненно талантливого Данилы Козловского не представляется возможным.

Также на экране появляется Сергей Гармаш в роли экранного Александра III. По какому-то стечению обстоятельств сценаристы решили, что будет очень символично, если сам отец Николая Романова «сведет» уже помолвленного с Аликс сына с балериной Матильдой Кшесинской, дав ему в руки карточку с ее изображением. Видимо, связывая это действие экранного Александра III с прекрасно разыгранным в дальнейшем монологом Марии Федоровны и исполнении Ингеборги Дапкунайте о несчастной любви, под этим действием отца подразумевалось наставление сыну жениться по любви (и это косвенно подтверждает момент, где Матильду представляют императору как княжну Красовскую). Впрочем, тот момент, где герой Гармаша, уже после крушения поезда, сидя в инвалидном кресле, показывает будущему Николаю II, как надо держать Россию, заставляет что-то в сердце дрогнуть и допустить мысль, что у фильма был потенциал.

Невозможно не отметить великолепного Евгения Миронова, который сыграл директора Императорских театров Ивана Карловича – хотя в общей сложности у его персонажа минут 12 экранного времени, он запоминается как харизматичный, по-своему мудрый и предусмотрительный человек. Именно Миронов великолепно подает фразу о том, почему «императорские театры лучше публичных домов» и именно его герою доверили подглядывать в щелки дверей в самые пикантные моменты. Определенно, без этого персонажа лента бы осиротела.

Красота

Внешний лоск «Матильды» заслуживает отдельного анализа. Удивительно получается: пока часть актеров разыгрывает перед нами типичный «любовный треугольник» с помощью не самых удачных сценарных приемчиков XXI века, оператор Юрий Клименко, художники-постановщики Елена Жукова, Вера Зелинская и Павел Земьянский, а также художники по костюмам Надежда Васильева и Ольга Михайлова рисуют перед нами совершенно потрясающую по атмосфере и красоте картину того времени, конца XIX - начала XX веков. Интерьеры дворцов приводят в восторг, костюмы, будь они на Матильде Кшесинской или на начальнике сыскной полиции Власове, впечатляют своим абсолютно «в точку» дизайном, камера рисует перед нами картины жизни того времени, запечатлевая их по-настоящему достойно, величественно, и в то же время, во время любовных сцен, картинка становится интимной.

На создание фильма было потрачено $25 млн.

Наталья Поклонская критиковала фильм Алексея Учителя и заявляла, что лента оскорбляет чувства верующих и выставляет канонизированного Николая II и его супругу Александру Федоровну в неприглядном свете. После просмотра с горечью понимаешь, что снова с трибун говорят не о том и смотрят не туда. В первую очередь «Матильда», художественный фильм Алексея Учителя, оскорбит чувства тех, кто верит в российское кино.